嚼的絮絮叨叨

就個人觀點而言，《部落格》或是《新聞台》，不過是《網頁》的另一種呈現方式，只不過就以往不同的是，它的編寫比過去的《html》寫作要容易的多了，於是每個無《html》寫作能力的人，都能輕鬆的使用這種《網頁》發佈程式。
以這次的《品酒心得》而言，在文中提起金額、品名、購買地等要件，的確已達到了廣告傳播的目的，雖然是無心無意，但不能因為《不知者無罪》，就可 以規避《違法》。就像是廣大的使用者《下載MP3》一樣，並不是大家都這樣子做，就等同《合法》，只是宣導的不足以讓大眾知曉這個行為是《違法》的。
以市政府的角度而言，這樣的《行文勸導》是很合理的，這樣也能有效的避免《鼓勵煙酒消費》；至少，多喝酒，比多喝咖啡，容易出亂子吧！單純的分享行為的出發點是很好，很值得鼓勵的，但若違反了法令，就不能這樣子嚕…
不過，目前網路行為的成長，也常常與現行法令有所衝突，我想很大部份的原因，來自於廣大網友對於法令的不熟悉(當然啦，我也不是所有法令都看 過)，所以不管是今天的《品酒心得》，甚至於《下載行為》《買賣糾紛》等等，都是因為不了解法令而造成的，只是這些行為，不曉得是要透過學校教育，還是傳 媒宣導，亦或是社會文化才能導正，這個，就很困難了吧。

原報導網址：http://blog.chinatimes.com/blognews/archive/2006/02/28/43199.html#43538
事件的起原：姞米婆婆

以這次的事件《品酒心得》來說，我只是旁觀者，但難保哪天我也會遇到類似事件，不得不慎重的看待自己的一言一行。另外要修正我的上篇留言，《品酒心得》裡並無提及購買地，是我的誤解，不過發文來不及改了，只好寫在這裡。（原文似己修正為草稿，無從看起了）。另外《違法》的字樣也多有疑慮，也要一並改為《不當行為》（因為違不違法是法官說了算，我只能覺得看完後，我也會想去試買）

第三十七條『或其他方法，可使不特定多數人知悉其宣傳內容之傳播』，從字面解釋並無金錢行為方能成立，只要是【可使不特定多數人知悉其宣傳內容之傳播】皆使《廣告》行為成立，所以應該在文中加入【飲酒過量，有害健康】等字樣，我想這樣還不至於破壞言論自由，至少這個言論自由不應造成社會良善風俗的危安。但這是市府對於該法令的解釋，除非法官認定，否則目前似以市府解釋較具公義。（當然，不會有人希望這次的事件進了公堂，不好看啦…）