可憐的六一歌詞。。。 @ 嚼的絮絮叨叨

可憐的六一，最後因為不付授權費，而在一封律師信的壓力下，終於關閉了六一歌詞庫。先前我曾在MPA與六一的文章中，談到歌詞網的一些探討，看來國內除了大型的音樂下載網站之外，很難有「真正獲得授權」的歌詞網站。

而好玩的是，MPA這次居然主動發佈公告，解釋與六一之間的恩怨，看來六一的關站，顯然引起大眾不小的注意！老實講，很多版權公司的行政人員，還得自己去六一查詢歌曲的資料，可見六一關站後，可憐的相關職員要花更多時間才能補足自己資料庫的缺漏了。。。。
MPA的公告：

25%的授權費用 Trick or Treat？？↓
這是啥，25%的授權費？？

六一關站的主因是對於授權費用無法達成協議。
MPA不虧是國內掌管「重製權轉介紹」最大的協會，隨便開個口就是25%的授權費。(著作權法可是沒有版稅這個名詞的，只是方便大家的瞭解，正確的說法應叫做授權費用。)
而這個MPA，並不是著作權法裡的"仲介團體"，充其量就是一個"轉介紹協會"。為什麼是轉介紹呢？
在法律上，一條歌(音樂著作)大致上與經濟主要相關的有四大權利，分別是

公開演出權-「將音樂從喇叭播出來給公眾聽」的行為
公開播送權-「將音樂經由線路/無線線路傳送給接收者」的行為，例如電台→收音機，這中間的傳送行為。
公開傳輸權-「將音樂藉由網際網路傳送給接收者」的行為，就是上述行為改由網路傳送就是了。
重製權-「將音樂以各種方法重複製作成另一份」，簡單的說就是電腦裡「複製且貼上」的動作。

以上皆為白話解釋，原義需按法條規範為準

因為權利可分由不同協會管理，以目前國內音樂市場來看，第1~3項，大部份皆由仲介團體管理，其使用授權費率皆經由主管機關，也就是經濟部智慧財產局過目後，做為洽談授權的一個基準。(也就是費率幾乎都經由公開的市場審議通過的)

但第4項重製權的管理，並沒有交由任一家仲介協會管理，而是委由MPA協會，在遇到有人需要重製授權時，「透過」MPA向其上游的唱片公司取得重製授權。所以MPA才會要在這次案件裡，先告知歌詞網站授權的消息，等到要進入協商時，「才」向上游的權利人取得權利。

且這25%，是不是真的由合理的市場機製出來的呢？我不是營利事業的負責人，這就不是我瞭解的範圍了，但至少我們可以從公益性的仲介團體，知道近似的授權費率是多少。

第一張是MUST的授權費率，除了年金以八萬起跳加上年營收入的2%計算，就是以單曲下載的2.5%計算

第二張是MCAT的授權費率，年金制以0.7%，單曲以2.5%

雖然歌詞網，跟提供下載的網站在本質上有很大的不同，但以音樂著作來說，公開傳輸的費率是最低的(以2.5%來說)另外還要加上重製權的授權費率。如果以 MPA要求的25%來看好了，KKbox等音樂網站，每一首歌要支付將近27.5%的授權費給權利人。我想大概是重製權很重要吧，所以才會產生25%與2.5%的差異性。

翻臉跟翻書？
而MPA曾發過二次公告，說明MPA與六一歌詞庫及魔鏡歌詞等二個歌詞網，達成合作的公告。不過現在已經撤掉了。但從Google的庫存頁裡還可以看見蛛絲馬跡。如果想找一些目前頁面看不見的資料，在Google上用下列方式就可以查詢了。。

庫存的公告頁：2008/1/7 ↓

第一次的公告，在2007/8/15 ↓

第二次的公告，在2008/1/7 ↓

但說實在的，那時候看到魔鏡歌詞為「唯一」獲得合法授權的歌詞網，其實心中還蠻驚訝的，因為MPA這個授權，居然可以授到香港去？

(看魔鏡網的架設地，是在香港)↓

好吧，也許是MPA的人員神通廣大，發現魔鏡的負責人行為地是在台灣，不然以著作權法的屬地主義來說，「境外」的侵權事件，要以行為人的所在地，該所在地的法律才有辦法生效。也就是說香港政府的著作權法才能管得著魔鏡的負責人。
但也有可能是魔鏡主動向台灣的MPA申請授權，這又是另當別論的一件事了。。。
(但以4/17的今天來看，魔鏡似乎也沒有取得授權了，大概也是沒付錢吧，所以MPA的公告也下架了)

六一結束了，連帶的它的站外查詢器也失效了，而我最大的煩惱，大概是Mp3tag的查詢器要重寫。。。
唉，短暫的為六一莫哀一下吧。。。